有个设想不知道大家怎么想！

839474895

希望波西米亚把光影 物理之类的特效，用一下第三方插件，自己把更多精力投入到游戏内容上。你看物理效果就用physx，并且是有NVIDIA工程师的帮忙，让arma3的物理上了一个大台阶。如果光影也用战地3那个光效插件，多半是可以解决点光源无投影的问题的。

aammooss1122

那不是engine原來就不支持嗎???

291701

现代游戏引擎基本可以分两大部分，光影引擎（就是你说的光效插件）和物理引擎，arma特殊，rv引擎既是光影引擎又是军事模拟引擎（弹道、物质穿透、热成像之类的非视觉属性）。原来的arma没有物理引擎，所以现在想要物理效果就直接添加了physx进来。其实物理引擎也可以认为是视觉效果的一部分，只不过跟光线、贴图等视效有区别而已。
战地3的光效插件=战地3的引擎=寒霜2.0         介个换了那不就直接变成战地了？
要是把rv换成寒霜2.0了，那谁来计算弹道？况且rv的视距广度是寒霜比不了滴，rv要是实现了寒霜的光影，在那个夸张的视距下，电脑早就玩完了估计。呵呵……

cycle6

首先说光影的问题，RV引擎不是没有多光源投影。在VBS2的改进版里已经出现多光源投影效果了。ArmA3是否采用这种效果，还要看实际运行情况。GTA4曾经就是多光源投影，后来在打了某个升级补丁后，多光源投影就有了手动开关选项，而且默认是关闭。

另外你所讲的开发模式是有前提的。1，要么对方提供的引擎系统开源。2，对方提供的引擎不仅满足游戏需求，而且高度可靠。较少需要针对游戏作优化调整。很遗憾你所说的引擎不能满足这两个要求。而且光源引擎是图形引擎的一部分。可能是我孤陋寡闻，目前没见过可独立移植和嵌入的光源引擎。

﹏Τri_.

更换引擎这种事情还是需要慎重的、寒霜不可能、不过我一直在想，正当防卫2的引擎做出的35kmx35km的空间不错，将来AA若能适当降低画面效果所有资源（正当防卫要求配置不高，可能是优化，或者视距的关系），增加物理效果（正当防卫几乎无物理可言），增加视距（那类游戏对距离要求很低很低），应该能极大优化游戏运行？还是觉得AA未来在优化上要走的路很长。
我并不是将两个游戏进行直接比较。aa的纪实片风格的画面以及大量占用cpu的物理运算，无可比拟的拟真性，和那种渣渣动作游戏不可同日而语。
不过我还是想吐槽一下。。
AA2里各种动作往往是摆一个pose然后完成了。。爬梯子时候也是摆个pose，人瞬移到梯子上等。。。而AA2走路速度的bug和一些动作完成的速度实在令人堪忧啊。。。
不过我不知道目前AA2的地图读取方式是怎样的。。。老早GTA系列读图方式就是一个区域一个区域读的。。。值得研究。。
还是那句话，优化之路阻且长！

cycle6

﹏Τri_. 发表于 2012-6-14 10:25
更换引擎这种事情还是需要慎重的、寒霜不可能、不过我一直在想，正当防卫2的引擎做出的35kmx35km的空间不错 ...

ArmA2的动作设计其实也是引擎导致的。ArmA3就是采用了另外一套动作系统，而且支持布娃娃，不会有动作延迟和与操作冲突的问题了。

说道地图，ArmA系列从来都是无接缝地图，从冷战（即OFP1）时代就是，这可谓FPS游戏一大创举。老GTA读图方式绝对不可取，因为你要考虑多人时候跨地图区域上的人如何交互，飞行工具和子弹炮弹穿越地图的问题。单单是步兵交战，起码都要提供一千米以上的缓冲边界，再想满足射程较远的坦克、火炮、导弹以及飞行器就不可能了。只有战役任务情节上跨区域可以更换地图，但是这样的地图跨度起码数十公里到上百公里了，但这是任务结束后更换地图，而不是实时加载地图。

无接缝地图提供了从遭遇、发现、确定行动路线，到交火不同距离上的一系列战术体现，是ArmA系列体现真实的根本，无法替代。

正当防卫跟GTA系列类似。实际可视距离短，而且远距离物体绘制也较粗糙，虽然是无接缝地图，但是还是没法满足ArmA的需求。另外在GTA系列里很明显的事情，就是通过景物巧妙设计，让景物看起来比实际上要远。GTASA地图算够大了，开车跨越几个城市也花不了十几分钟。ArmA有一个mod是美国内华达州训练场的地图，40x40公里，我开直升机飞对角线花了我将尽半小时的时间。其实ArmA官方地图也都是把实际地形景物缩小比例绘制成的。GTA和正当防卫的地图把比例缩的更小些。

总之，影响ArmA运行速度的因素主要就是多AI、大视距、大地图。视距每增加一公里，图形绘制的面积就要成平方增长，这还不算垂直的图形绘制。大地图，不论是视线内还是实现外的物体，在地图上都要进行运算，这也就涉及到了多AI的问题，不论是视线内的还是视线外的AI，都要计算进来。所以电脑计算的东西远比你看到的多得多（GTA和正当防卫是在可视范围附近刷AI，所以不存在这样的问题）。最后，因为AI要在一个庞大的地图上判断行动路线和目标状态，因此计算里量也远比小地图游戏多得多。如果简单的使用穷举法算行动路线的话，足以导致家用计算机崩溃了（当然了ArmA 肯定不会用穷举法计算的）。而小地图的游戏里。只需要给AI预设几条行动路线即可，用穷举法就可以轻松搞定。

所以就这看似简单的大地图、大视距、多AI，就足够让计算机费劲的了。我不能说ArmA不存在优化问题，但是这种游戏导致系统的负担大也是个正常现象，优化的再好也不见得能改善多少。BIS真正需要优化的是游戏的稳定性。

qevhytpl

我是来学习的....

JamesHKcheung

知識增加中......

﹏Τri_.

cycle6 发表于 2012-6-14 11:44
ArmA2的动作设计其实也是引擎导致的。ArmA3就是采用了另外一套动作系统，而且支持布娃娃，不会有动作延 ...

所言极是。但是我还是有问题，在画面效果上aa是否能有些许改进？我不是指在画面绚丽程度上进行修改，我是指目前aa2的入门配置似乎还是略高，而一张好的显卡似乎格外重要，这方面能否有办法改进呢？

rasy

-_,-调低画面设置不就好了

cycle6

﹏Τri_. 发表于 2012-6-14 13:34
所言极是。但是我还是有问题，在画面效果上aa是否能有些许改进？我不是指在画面绚丽程度上进行修改，我是 ...

ArmA的画面一直在改进，但是我觉得对于ArmA的画面而言，对显卡要求高一些是可以理解的。ArmA的远景是真实存在。不像其他游戏用随便的贴图或简单模型作背景。如何处理远景近景模型和贴图的更替是需要优秀显卡处理的。

ArmA处在一种夹缝中，它既不能忽略远景，又不能忽略近景。一些飞行模拟游戏，例如DCS黑鲨，对显卡要求也很高，但是他的近景细节度就很低。而主流FPS游戏，例如COD， BF又不需要对远景作太多描绘，所以可以把显卡性能集中用到精细的刻画近景物体上。ArmA当前的情况是在两者之间，他对100米到2000米距离上的地形和物体绘制非常出色。但是它也可以绘制出更远距离的物体，那就需要一块好显卡了。

我个人对ArmA系列画面比较满意了，现在已知的BIS对物理效果和人物动作以及操作的改进也在进行当中，剩下的我就是希望ArmA更加稳定，更加可靠。

839474895

291701 发表于 2012-6-13 21:53
现代游戏引擎基本可以分两大部分，光影引擎（就是你说的光效插件）和物理引擎，arma特殊，rv引擎既是光影引 ...

砒霜也可以把视距拉到10公里开外，主要是战地3没必要用那么大地图。

839474895

cycle6 发表于 2012-6-14 11:44
ArmA2的动作设计其实也是引擎导致的。ArmA3就是采用了另外一套动作系统，而且支持布娃娃，不会有动作延 ...

GTA地图没法搞那么大，arma系列虽然是根据卫星地图绘制，但本质上还是刷山体和植被，这可真比不了GTA的城市场景。

291701

839474895 发表于 2012-6-14 17:50
砒霜也可以把视距拉到10公里开外，主要是战地3没必要用那么大地图。

寒霜的可视距离是可以达到32x32km，但是可以活动的距离只有4x4km，所以寒霜还是非常不够用滴。

﹏Τri_.

cycle6 发表于 2012-6-14 15:21
ArmA的画面一直在改进，但是我觉得对于ArmA的画面而言，对显卡要求高一些是可以理解的。ArmA的远景是真 ...

嗯，表示赞同。希望AA系列越来越完美。
题外话，以前的OFP系列也是BIS的作品吧。我玩时候觉得那一作已经很完美了，不知道你有什么看法呢？