arma2模型棱角处理不够好！

ch2008

arma2模型棱角处理不够好！希望以后能够有所改进．毕竟是模拟类游戏，要做到尽量真实，该圆的地方要圆，比如说M21狙击的瞄准镜外观第一人称视角看起来不圆滑!UAZ驾驶室看挡风玻璃左下脚的辅助车灯棱角太分明.ＡＲＭＡ上ＭＩ17的后视镜就相当棱角分明,反而OFP上的owp Mi8的后视镜就非常圆,所以在做模型的时候就需要考虑什么时候该做出多面体,什么时候用别的方法代替!(图片转自sam/redhawk)

Alex.XP

这贴应该发到BI官方论坛然后让老外们往死里骂……

cycle6

哈哈哈哈，楼主说的正好相反，一般模拟类军事游戏的画面都比娱乐性为主的军事游戏的画面要差一些。楼主还是得多玩几款游戏。

RUDOLF

BI的模拟和画面真实性的平衡做得应不错了。如果模型的各个细节做得太细腻，大场面肯定上不去。

ch2008

ofp中的ffur85中的m21光学瞄具看起来就比arma2里的圆

cycle6

那是个贴图处理，在瞄准镜的一加上一个面然后贴上圆形的贴图，并不是模型作的圆。反正ArmA2这种大战场的游戏，细节上的不足还是可以理解的。

cycle6

这个我觉得倒是次要的，主要是这游戏的物理效果太磕碜人了···················
mamamie 发表于 2009-6-28 00:18

一语中的，不过这也没办法，一个是开发商的资金和周期不允许修改物理引擎，在一个大地图多单位的物理运算量太大，如果不简化物理引擎的运算方式恐怕几年内机器都不能流畅运行。大家只能忍一忍了。不知道它的竞争对手OFPDR到底能够进步到什么程度哩。

bb605

一语中的，不过这也没办法，一个是开发商的资金和周期不允许修改物理引擎，在一个大地图多单位的物理运算量太大，如果不简化物理引擎的运算方式恐怕几年内机器都不能流畅运行。大家只能忍一忍了。不知道它的竞争 ...
cycle6 发表于 2009-6-28 05:08

现在的很多物理引起都是免费的，比如Havok和PhysX物理引擎等，连一些简单的3D游戏和个人制作游戏都免费使用了这些引擎。

BI完全就是犯懒不愿意做而已。还有比走到栅栏前用一个按键做出固定动作，然后跨过更荒唐的设计吗？

msy

现在的很多物理引起都是免费的，比如Havok和PhysX物理引擎等，连一些简单的3D游戏和个人制作游戏都免费使用了这些引擎。

BI完全就是犯懒不愿意做而已。还有比走到栅栏前用一个按键做出固定动作，然后跨过更荒唐 ...
bb605 发表于 2009-6-30 04:32

好像美国陆军3也没有跳跃，而是走到障碍物那得到提示后按空格，低一点的才跨过去，高低一点的撑过去，没有提示不能跳
ARMA2就是不管有没有提示，都只有那一个动作，而且可以随便按。。。
VBS2后期也加入了对PHYSIX的支持——ARMA2融合物理引擎的难易也应该跟你说的差不多——但是！！！！——作为A饭，我是不容忍这种选择PHYSIX的事情发生的！！！
当然了，还有一个最小的考虑，但是貌似被否决了，BIS原来说为什么ARMA2不用DX10特效，他们说DX10并没有体现那么大的特点，DX9表现就够了，他们看好DX11来做游戏——DX11自带物理加速，但是，BIS一定要做游戏才行，而且还得是军事模拟的。